会員募集のお知らせ

 引き続き、会員の募集を行っております。
これまでにご入会下さった皆さんの殆どは、現役でとても忙しくお暮らしのようです。
本会では、そういったご事情を考慮し、既存の研究会のように月例会や総会などと
いった時間の取られる会合を行わず、お時間がある時にいつでもお好きなだけネット
上で参加していただけるという方法をとっています。
 会員としては、何の義務もありませんので、どうかお気軽にご参加下さいませ。
ご入会は、入会専用メールからお申し込み下さい。
 なお、インターネットで通信できない方々も、[ off-line会員 ]としてご入会いただ
けますので、ぜひともご入会下さるようお願いいたします。寄稿は郵送となりますの
で、[ off-line会員 ]のみな様には、別途郵送先をお知らせいたします。

                                      研究会事務局
[PR]

by mizuno_clan | 2008-03-25 18:41 | 本会について

原稿募集のお知らせ

 今般、会員の永明院第二十世住職国友憲昭様、ならびにfoxblade様から御寄稿をいただきましたので、早速投稿しました。これに伴い、起ち上げ当初で寂しかった本会ブログも漸く研究会としての体裁が整いました。これも偏に労作いただきましたお二方の御陰と、深く感謝申し上げます。
 みな様からのご感想やご意見などを、各記事コメント欄からをお寄せ下さるようお願いいたします。もちろん一行メッセージのような簡単なものでも歓迎です。

 会員の皆様もこれを機会にどしどしご寄稿下さいますようお願いいたします。
メールで寄稿いただく場合は、ウィンドウズの「メモ帳」に記載されて添付いただくと簡便かと思います。

                                      研究会事務夢局
[PR]

by mizuno_clan | 2008-03-25 18:21 | Information

【寄稿3】「水野氏と桶狭間合戦」1/2  »»Web会員««

水野氏と桶狭間合戦

                                              著者:foxblade

 桶狭間の合戦における水野氏について、『刈谷市史』は次のように述べている。
―永禄三年(一五六〇)五月十二日、今川義元は駿府を出発し、四万と号する軍勢を率いて上洛の途についた。この出陣の目的は尾張平定であり、上洛までは考えていなかったとの説もあるが、ここでは通説に従っておく。義元の本隊は十六日岡崎に着き、十七日は池鯉鮒、十八日は尾張沓掛城(現豊明市)を本陣とした。すでに弘治年間(一五五五~五八)には今川の部将が鳴海,大高・沓掛に入城していたから、ここまでの進軍は容易であった。しかし翌十九日、天候急変にも援けられた織田信長の奇襲作戦の成功により、義元は討死し、大軍は瓦解した。この折、信元以下の水野一族がどのように織田方に動員されていたかは知られない―

 通説では、桶狭間合戦当時の織田家と水野家は同盟関係にあったとされている。にもかかわらず、この織田家存亡の危機ともいえる合戦において、同盟者水野一族の消息が不明であるというのは、一体どうしたことだろうか。
 また、当時今川方の最前線の居城の一つに大高城があったが、この城は元は水野一族が城主であったとされている。さらに桶狭間一帯には、水野氏の勢力が広範に扶植されていたとも言われており、水野氏の庭先で戦いが勃発したと考えてもおかしくない有様なのである。
 桶狭間合戦は、四万五千を率いる今川義元と迎え撃つ織田信長という構図で語られるが、この両者の間には、西三河の松平氏やそれに隣接する知多郡の水野氏の存在がある。岡崎松平家の当主である松平元康は、今川方として参陣し、先陣として大高城を囲む丸根・鷲津砦を攻略してそのまま大高城に入った。そして義元が討死して今川軍が壊走した後に、大高城を脱出して岡崎に帰還する。
 この合戦における松平元康の動向は『信長公記』に記録されている一方で、水野氏に関する同書の記述は、水野帯刀が丹下砦の守備についていたというばかりである。この帯刀は戸部水野氏とされ、大高もしくは常滑水野氏から分立した(『新修名古屋市史』)家に関わる人物とされている。戸部が信長の重要基盤である熱田に近いことから、水野帯刀の織田方参陣は、織田家と戸部水野家の直接的関係から発生したものと考えた方がよさそうである。したがって、帯刀のこのわずかな記述すら、小川惣領家のこの合戦への関わりを示すものとは言えないのである。
 この論考では、小川を中心とする水野一族が、三河と尾張のその後を決定付けた桶狭間の合戦において、どのような立場をとり、どのような役割を果たしていたのかを追ってみたいと思う。そして、この合戦での水野氏の動向が明らかになることによって、桶狭間合戦に新たな切り口が見つかるのかも知れない。

 まずは、水野氏の立場として織田家との同盟関係があるが、この点を検証してみようと思う。
 『刈谷市史』に、織田・水野同盟についての次のような記載がある。

―ところが信元は家を継ぐとすぐに外交方針を大転換し、従来の親松平政策を捨てて織田信秀と結ぶことにした。その理由は判然としないが、この前年八月十日の第一次小豆坂合戦における織田方の勝利、同年秋以後激化した広忠やその老臣衆と叔父信孝との争いと信孝の追放、その結果としての信孝の織田信秀との同盟などによって、尾三国境地域における織田方の圧倒的優位が確実になったためであろう―

 ここで述べられている織田家と水野家が同盟に至る経緯は、一般に広く受け入れられているものである。しかし忠政から信元へ家督が移ったとたんに、松平と絶縁し織田信秀と結んだというのは、何か唐突に感じないでもない。これに関して、刈谷市教育委員会が刊行した『刈谷水野氏の一研究』では、次のような異論を述べている。

―この頃の水野氏の所領は、三河は刈谷近辺のみであり、その大部分は尾張に属する知多半島北部にあった。ゆえに織田氏が三河進出を企てれば両氏は必ず激突する状態にあった。守護家をしのいで尾張支配の実権を手に入れた織田信秀に対して、この時期の忠政は有力ではあるが一国人領主にすぎないから、織田氏との衝突は避けようとしたにちがいない。むしろ織田氏と結ぶことにより領土保全をはかろうと考え、織田氏の東進政策に協力したとみられる。反松平清康派の信定と血縁関係を結んだこともこのような情勢を考慮してのことではないだろうか。したがって忠政に松平と結ぶ意志はなかったものとみられる。それはその後の水野氏の動向からも明らかである―

 忠政の時代においても、水野氏は織田信秀と結んでいたという見解であるが、いささか根拠に欠けているように思える。しかし、水野家が知多半島と刈谷に領地を持ち、織田と松平に挟まれて去就に悩んだであろうことは十分想像できる。忠政の時代において、水野家は織田方であったか、松平方であったか、状況的にはどちらもあり得ることで、むしろどっちつかずが一番良かったのではないだろうか。そもそも、織田対松平という対立の構図自体は正しいのだろうか。『刈谷市史』や『刈谷水野氏の一研究』の双方が指摘していることになるが、松平家には常に内部対立が存在している。特に岡崎松平と桜井松平、清康系と信定系の対立には根深いものがある。そして、得てして身内の争いは、他所との争いより激しくなるものである。そうであるならば、西三河というものは国外勢力によるものよりも、この松平家内部の抗争が中心となって動いていたと考えるべきではないだろうか。
 三河の周辺勢力と松平氏の関係をみると、織田信秀は松平信定と縁を結んでおり、今川義元は清康の嫡男の広忠を支援する立場である。ここでは、松平氏の分裂の構図と外部勢力の対立の構図が重なり合っている。そして水野忠政は、『刈谷水野氏の一研究』が述べるように、嫡男信元に反松平清康派の信定の娘を正室として迎えさせ、その一方で娘の於大を松平広忠に嫁がせて元康(家康)を生ませてもいる。どちらも松平ではあるが、岡崎と桜井は長らく対立しており、広忠は一時信定によって国を追われたことさえあったのである。
 このように水野忠政は、敵対する双方の松平家と縁を結んでいるのであり、単純に松平氏と親密であったと片付けるべきではないだろう。むしろ水野氏は、三河では中立的な足場を築いて深入りを避けて、知多半島での自領拡大を狙っていたとするべきであり、史実ではそのように水野家の領地は拡大したのである。
 忠政の後を継いだ信元も、岡崎の松平広忠とは距離を置いたかもしれないが、松平一族と手を切って織田信秀に乗り換えたということではないであろう。松平定信との婚姻関係は維持されているのであるから、桜井松平=織田信秀の陣営にシフトしたものとして受け取るのが妥当ではないだろうか。

 水野氏の対外政策を考える際に、松平氏内部の抗争に着目するのとは別に、水野氏内部の系統の問題にも目を配るべきである。『刈谷市史』に次のような記載がある。

―十六世紀中葉の水野氏には、①刈谷城主藤九郎・和泉守系と②緒川城主藤七郎・下野守系の二系統があったのではないかという推論が立てられる―

 この二系統説は、従来の史料批判を経ていない一系統説に比べて、それなりに確かな説得力がある。そして、信元が家督を継いでから桶狭間の合戦に至るまでの、水野氏と織田・今川・松平との関わりを追いかけると、この説であるとうまく説明できる部分が数多くあるのである。どのあたりがそうであるのかは、以降、順を追って述べていきたいと思う。
 まずは注目すべき史料、二点を引用する。

―今度、山口左馬助、別可馳走之由祝着候、雖然、織備懇望子細候之間、苅谷令赦免候、此上、味方筋之無事無異儀山左申調候様両人可令異見候、謹言―

 これは『妙源寺文書』として、『豊明市史・資料編補二』に掲載されている義元の書状である。ここで義元は、山口左馬助の忠節に満足を示し、次いで織田信秀が懇望するので刈谷を赦免すると言っている。この刈谷の赦免とは、どういうことであろうか。この点は、次に掲載する『今川氏真判物写』で明らかになる。

―苅屋入城之砌、尾州衆出張、雖覆通路取切之処、直馳入、其以降度々及一戦、同心・親類・被官随分之者、数多討死粉骨之事―

 義元死後に家督を継いだ今川氏真が、桶狭間合戦で討死した松井宗信の遺族宛てに、宗信の功績を賞したものである。この文面では、刈谷入城の際に尾張衆が攻勢に出てきたが、宗信とその一党の粉骨の働きによって撃退したことが述べられている。この「苅屋入城之砌」によって、刈谷城がこの時期今川方の城となっていたこたとが知られ、「苅谷令赦免候」とは、刈谷城を返還することであったことがわかるのである。
 刈谷城が一時期今川方の城となっていたとは、意外な事実であるが、この点に触れて、『新修名古屋市史』では次のように述べている。

―その山口左馬助の熱心な仲介で、信秀と今川氏は和睦し、信秀の要求によって今川氏が攻略した刈谷城も水野氏に返還されることになった。義元書状の年次は、天文十九年冬の後奈良天皇の和平工作以降、織田信秀の死去までの期間で、天文十九年か二〇のいずれかであろう―

 同書では、山口左馬助の「馳走」を和平仲介と解釈し、義元がそれに対して「祝着」と満足を示し、織田信秀の懇望を聞き届けていることから、両者が和睦したと結論付けているわけである。そして刈谷城が占拠された経緯を、次のように説明している。

―同年九月今川勢は織田方の吉良氏と戦い、一一月には雪斎の率いる大軍は安祥城を攻略し、城将織田三郎五郎信広を捕らえた。今川氏は、信秀と交渉して信広と交換に竹千代をとりもどし、駿府に送った。さらに、今川勢は、信秀の同盟者水野氏の三河刈谷城も攻略して、軍事的に優位に立った―

 通説では、松平氏の安祥城を織田信秀が攻略したのは、天文九年(一五四〇)とされている。(ただし天文十六年(一五四七)とする説もある)その後天文十八年(一五四九)に松平広忠が家臣に殺され、これに危機感を抱いた今川方が岡崎城に入城する。ついで織田に占領されていた安祥城を奪還し、守将であった信秀の長男信広を捕らえて、織田方の人質となっていた竹千代(元康)と交換したのである。この安祥城からみて、水野氏の刈谷城は北西十二キロほどの位置にあり、この一連の軍事行動において、今川方は三河にある水野領へも進攻して刈谷城を陥落させたとするのである。
 『刈谷市史』においても同様の見解が示されている。

―これらを考え合わせると「織備」すなわち織田備後守信秀と義元との間に一時的和議が成立し、義元が刈谷赦免すなわち占領した刈谷城を刈谷水野家の信近に返還したのは、十八年十一月以後二十年春頃までの間となる。おそらく刈谷陥落は安城落城の直後の頃であったのだろう。「赦免」の条件は当然のことながら、水野一族とくに信元・信近の織田氏との断交と今川氏への服属であっただろう。これが水野氏関係史料に記録されなかったのは、敗戦は外へは極力知らせないという当時の一般的慣行のほかに、永禄三年の刈谷水野家滅亡によって、それ以前の今川氏への屈服などは小事となってしまったからではなかろうか―

 『刈谷市史』では『新修名古屋市史』より踏み込んで、水野氏は今川に服属させられたとしている。しかしその水野氏が織田方として復帰する経緯に関しては、「水野氏の今川離反の過程は詳しくわからない」としているだけである。どうもどちらの市史も、この今川による刈谷城の占拠にやや戸惑っている観がある。実際、どうもわかりにくい事態で、水野氏はころころと手を結ぶ相手を代えていたように受け取れるのである。しかし相手もあることであるから、そう単純ではなかったはずである。
 『刈谷市史』の氏真書状の解釈で、一つ気になる点がある。それは「苅屋入城之砌」という文面から、「刈谷陥落」という事態を導き出している点である。刈谷城に松井宗信が「入城」したとはあるが、「攻略」したとか「陥落」したとかはどこにも記載が無い。刈谷城に今川軍が入城する前提は、刈谷城への攻撃・陥落だけではない。かの山口左馬助が織田から離反した際には、笠寺など山口方の城に今川の兵が引き入れられた。そして「入城」という表現からも、刈谷城が自主的に開城した可能性を排除することはできないのである。
 ここで先に確認した水野氏二系統説を適用すれば、この事態をうまく説明することができる。『刈谷市史』によれば、天文十九年春までは、刈谷城主は水野守忠であったことになるが、その時点で重病であったとされている。そして間もなく守忠は亡くなり、忠政の子である信近が刈谷城主となる。刈谷城の返還が「十八年十一月以後二十年春頃までの間」であることから、刈谷城返還と刈谷城城主交替の時期は、ほぼ一致していたことになる。このことから次の推定が可能になるのである。

①.刈谷和泉守系統は今川方に近い立場をとっており、今川勢が岡崎に入場し安祥城を攻略するに及んで、今川方であることを鮮明にし、自ら刈谷城を供与したのではないか。
②.「苅谷令赦免」とは、軍事的に占拠していた刈谷城を返還するという意味ではなく、守忠の家督を小川下野守系の信近が継承することを認めるということではないか。
③.刈谷は結果として親今川系から親織田系に転換するが、今川と織田の和睦が前提にあるため、これが許容されたのではないか。

 一度軍事的に攻略した城を水野氏に返還したとか、水野氏が今川に帰属することを前提に刈谷城を返還したといった解釈をするよりも、水野氏二系統説を適用して説明したほうが無理のない解釈が可能になる。前者は、三河において今川が優勢である中で、なぜ攻略した城を織田方に返還しなければならないかが問題となる。後者は、帰属した今川氏から、いかにして水野氏が織田に復帰したのかが説明できていない。水野氏については『刈谷市史』で「一族一揆」と規定しているが、この規定は、水野氏は一族としての一体性と多様性の両面を常に備えていたと理解することができる。そしてこの水野氏のあり方を、水野氏自身が意識的に活用していたのではないか、そう思わないではいられないものがある。
                                                 《つづく》
[PR]

by mizuno_clan | 2008-03-25 04:00 | ★研究論文

【寄稿3】「水野氏と桶狭間合戦」 2/2 »»Web会員««

 水野氏は、尾張東南部と三河西南部に一族を展開し、織田、今川、松平とそれぞれに関係を構築し、情勢に応じて追従しまた距離をとる柔軟な外交をおこなっていたのではないだろうか。そしてこれは強大な勢力に挟まれた弱小勢力が、生き抜いていくために普遍的に有効な処世であろう。分立する一族がそれぞれに有力な勢力と結びつき、水面下でそれを共有することで、水野一族としての存立を図っていく、そんな強かな外交政策があったように思われる。
 織田・水野同盟というものも、そんな水野氏の処世の一つの現れであり、その同盟も他の勢力とのパワーバランスの最中で揺れ動いていたものと理解すべきであろう。そしてそのような水野氏の多様性を体現したような人物が、一人存在していた。それは謎の人物とされている水野十郎左衛門尉である。
 この人物は水野一族の誰に当たるのかがわかっておらず、しかも実に幅広く外部勢力と交信をしており、この点で立場がよくわからず「謎」だと言われている。『東浦町誌・資料編3』に、五点の十郎左衛門に関する史料が掲載されている。この五点の史料の後に解説があるので、それを引用することにしよう。

―後世の家譜類には登場せず、謎の人物(『刈谷市史』)とされている水野十郎左衛門の関連文書である。内容からして信元と同時期である天文十三年(一五四四)頃から元亀三年(一五七二)頃まで知多半島にいた水野氏の一族であることは間違いない。美濃の斉藤道三・今川義元・織田信秀と多方面に交信しており、しかもどれも厚礼である。他国の大名とこうした交信を交わす人物としては、まず考えられるのは信元であろうが、他に子の元茂と弟の藤次郎忠分も考えられなくもない。ただ、別の人物とすれば、信元との政治的位置関係が問題となり、信元を中心としたこの時期の水野氏像は大幅に修正される必要が出てくる。しかし、仮に誰であっても、従来織田信秀・信長との同盟関係のみが指摘されてきた水野信元ら水野一党の動きが単純なものでないこと、そして政治的動きが自立的で他国の大名と多様な政治的関係を結びうるものであったことは確認できる―

 水野十郎左衛門の「謎」とは、この人物が系図上の誰に当るかがわかっていないというだけのことではない。この人物が織田家だけではなく、それと敵対している様な斉藤道三や今川義元とも結びついていたことで、水野氏の立場が織田との同盟関係だけでは捉えきれない幅広さを持っていたことを示唆するからである。だが、この人物が水野一族の中で占める位置がはっきりしないと、そうした動きが水野氏全体のものであるか、一個人あるいは一部の者達の動向に過ぎないのかが判断できない。ただし、『東浦町誌』が指摘しているように、「どれも厚礼」であることから、水野氏の中心人物であることが想定されるのである。
 前に見たように、刈谷城の「入城」や「赦免」をめぐっての考察から、水野氏は分立した一族ごとに情勢に応じた外交を展開していたことを示した。しかし、この水野十郎左衛門は、一人で織田信秀、斉藤道三、今川義元と親しく交信しているのである。織田と同盟関係にあるとされながら、敵対しているはずの斉藤や今川とも関係を築いているこの人物は、いったいどういう立場の者だろうか。そしてこの人物は、水野一族の中でどのような影響力を持っていたのだろうか。
 この十郎左衛門の謎を解くことで、きっと水野氏の実像に迫る鍵を手に入れることができるに違いない。そんな思いで、しばらくこの人物について足跡を追おうとしたが、何の手がかりも得られずにいた。そしてこの人物が誰であるのかが、遂に明らかになったのである。横山住雄氏の『織田信長の系譜』に、その答えが記載されている。

―天文年間に、織田信秀と岡崎松平氏に挟まれて、家名存続に腐心をした人物に水野十郎左衛門が居るけれども、これまでの尾張・三河の史書にはほとんど書かれていないために、その本貫地や系譜などが何も判明しなかった。私も長い間史料採訪を重ねてその手がかりを得ようとしたが、収穫はなかった。ところが近年になって、戸田順蔵氏著「東浦雑記」を見たところ、この人物が幻の人ではなくて、知多郡東浦町緒川の地に実在したことを示す史料が掲載されていて、これを契機にして十郎左衛門の実像に迫ることが出来るようになった。(中略)先掲の棟札によって、天文十三年頃の小河城主は水野十郎左衛門信近であることがほぼ確定出来、同時に翌天文十四年の刈谷城主は水野藤九郎守忠であることも推定できるから、とにかく水野忠政とか信元という人物が刈谷・小河両城主を兼ねたなどということはひとまず否定して考えた方が良いのである―

 水野十郎左衛門は、水野信近であることが確認された。横山氏は、この信近を水野信元と同一人物と解釈しているが、信近は信元の弟にあたり、刈谷城主であったとする『刈谷市史』の見解に従うべきだろう。この点について、横山氏に直接質問させていただいたが、横山氏は返信で私の指摘に対して「しかり」と回答されているので、水野十郎左衛門信近は小川(小河)城主ではなく、刈谷城主で問題はないだろう。
 今川義元の承認の元で、守忠の養子となって刈谷城主となった水野信近が、十郎左衛門であった。信近が水野氏惣領である信元の弟でありながら、織田との同盟に縛られず応変に敵対勢力とも関係を結んでいたことから、義元も刈谷城主となることを認めたのかもしれない。そしておそらくは、信元もこの信近の行動を承認しており、道三や義元が「厚礼」をもってしたのは、信元の代理と認識していたからではないだろうか。
 『東浦町誌』も解説で述べているように、「水野信元ら水野一党の動きが単純なものでないこと、そして政治的動きが自立的で他国の大名と多様な政治的関係を結びうるものであった」ことの背景には、「一族一揆」があった。このことは、水野という同名で一族でありながら、小川、刈谷、常滑、大高、戸部は、それぞれ自立しており、独自の路線を選択しうるものであったと理解される。そしてそれが「一揆」であることから、同時に協調・調和・和合の契機を常に持っているということでもある。こうした「一族一揆」の中心として分立した庶家をまとめるために、信元自身の外交も多様性を内包していたことだろう。だが最も強く結びついている織田家の関係を慮って、信元自身は前面に出ず、弟の信近を代理に立てていたと考えるのが妥当なところではないだろうか。

 さて、この水野氏と桶狭間の合戦の関わりにおいても、水野十郎左衛門は重大な鍵を握っている。水野十郎左衛門の多角的な外交の中には、単なる交信を超えた今川義元との驚くべき関係が存在する。十郎左衛門と義元の関係を示す史料は、現在二点が残されている。一点は、西三河の鵜殿長持が安心軒という人物に宛てた手紙である。この手紙について、『織田信長の系譜』では次のように解説している。

―この鵜殿長持の手紙によれば、信秀は飯豊すなはち引馬城主の飯尾豊前守に密書を出した。その密書は安心軒が使者になって引馬城へ向かう手はづになっていたか、あるいは安心軒が信秀の密使を捕らえて密書を奪ったと考えられる。安心軒はいづれにしてもこの密書を飯尾豊前守乗連に届けるべきか否かを主人の水野信近に図り、結論としてこれを西郡(蒲郡)の鵜殿長持のもとへ送ったのである―

 この手紙では、水野信近が今川方のために働いている様子がはっきりと示されている。鵜殿長持は、東三河(愛知県宝飯郡)上郷城主であり、義元の妹婿であったとされている。今川にとって、東三河支配の要となる人物である。また飯尾豊前守乗連は、遠江引馬城主で今川の有力武将であった。
 織田信秀が今川方の飯尾乗連に密書を送ったとすれば、内応の誘いか何かであろうが、信近はこれを鵜殿長持に託した。つまり信秀の計略を妨害したのであり、今川方の長持とは以前から連携を取っていたとも考えられる。
 この手紙は天文十七年(一五四八)と推定されており、織田と今川の小豆坂合戦の年に当たる。十郎左衛門信近は、織田信秀から懇意の手紙を受け取っているので、実に立場が複雑な人物である。この時期信近は未だ刈谷城主とはなっておらず、安祥城も織田方が押さえている。西三河では織田勢が優勢である中で、信秀の外交を妨げ今川に恩を売っているのである。先に見た翌年の刈谷城の一件は、このことを見ても、軍事的な攻略により今川方になったとするのは無理がある。

 水野十郎左衛門は、織田信秀と同盟を結ぶ小川の信元の元で、西三河で激突している今川義元と密かに関係を結んでいた。そして、信秀の「懇望」と義元の「赦免」によって刈谷城主となる。この信秀の「懇望」が、水野氏との同盟が保たれていたことの証でもあり、義元の「赦免」が、十郎左衛門信近の隠された今川との結びつきを表している。そして次の義元から十郎左衛門への書状が、桶狭間合戦と水野氏にとって、直接な繋がりをもつものである。

―夏中可令進発候条、其以前尾州境取出之儀申付、人数差遣候、然者其表之事、弥馳走可為祝着候、尚朝比奈備中守可申候、恐々謹言―

 この書状は年の記載がなく、四月十二日とだけ記されている。多くはこれを永禄三年、尾張出陣の一ヶ月ほど前に、十郎左衛門に出陣予定を伝達し、その際の協力を依頼したものとしている。私はこの書状があるがために、水野十郎左衛門が誰なのかを問うてきたのである。この書状は、桶狭間の合戦時、水野氏は信長の味方ではなく、今川方となっていたことを示している。通説とは全く違っており、これが事実なら桶狭間の合戦に極めて重大な影響をもたらしたはずである。ただ水野十郎左衛門が誰なのかが謎だったために、この書状の持つ意味を位置付けようがなかったのである。しかし今や、水野十郎左衛門が水野信近であることがわかっている。そして十郎左衛門が信近であったことで、桶狭間の合戦における水野氏の実像が浮かび上がってくるのである。

 冒頭で触れたように、水野氏が桶狭間の合戦をどう戦ったのかは不明である。この時点で知多郡をほぼ手中にし、三河の刈谷周辺や熱田に近い戸部付近にまで勢力を拡大していた国人領主が、自領と同盟者の危機にどう対処したかが全くわからないというのは、かえってそこに重要な秘められた何かがあったのではないかと疑いたくなる。『信長公記』は、村木砦の戦いで字数を費やして水野氏を扱いながら、桶狭間合戦ではこの有力な同盟者について一切触れていない。これは一体、どうしたことだろうか。
 桶狭間合戦での動向は明らかではないが、合戦直後の水野氏の消息を伝える史料は残されている。今川氏真が岡部元信に出した感状である。その中に次のような箇所がある。

―剰苅屋城以籌策、城主水野藤九郎其外随分者、多数討捕、城内悉放火、粉骨所不準于他也―

 岡部元信は鳴海城を守備していたために撤退の機会を得られなかったが、信長と休戦して退去することになった。その帰途、突如として刈谷城を襲撃し、水野藤九郎信近を討ち取ってしまったというのである。そしてこれを氏真が褒めているのであるが、これはよく考えると奇怪なことである。岡部元信は対面上強がっていたかも知れないが、目の前で今川の大軍が総崩れになる様をまざまざと見せつけられた。そして敵中尾張に取り残されて、内心は死を覚悟していたに違いない。しかし信長との休戦交渉がうまく運び、無事に鳴海城を退去することができたのである。九死に一生を得た思いで尾張を後にしたことだろう。その岡部元信が、信長の同盟者である水野信近を攻めたのである。これは如何なる心境の変化なのであろうか。
 今川にとって水野は敵であるから、帰りがけの駄賃とばかりに苅谷を攻撃した、というのはこの状況にはあてはまらない。岡部とその配下の今川残党は、信長と休戦したのである。信長と休戦したということは、その同盟軍である水野とも休戦したということに他ならない。そして休戦に当たって、諸々の誓約を双方がしたはずである。誓約内容については、立場が不利な岡部側が自身の安全を確保するために、あれこれ腐心したであろうことは十分想像がつく。つまり岡部とその配下にとっては、安全な今川領内に達するまでは、休戦協定だけが身を守る手段であったはずで、その休戦協定を、未だ安全圏とはいえない刈谷で、自ら破って水野に攻撃を仕掛けたというのは、尋常なことではない。これは、ただの武勇でかたづけてよい問題ではない。いったいこれは、何を意味しているのだろうか。

 刈谷で討たれたのは、あの水野十郎左衛門信近である。そして信近は、義元が一ヶ月前に自身の出陣を知らせ、協力を依頼した相手である。この二つを合わせれば、信近は今川を裏切ったという結論に達する。つまり今川に味方であると思わせておいて、最も重大な局面で敵となって攻撃を加えたのである。岡部元信の行動は、この裏切りに対する報復であり、その点で彼らは休戦協定違反だとは考えなかったのである。そうでなければ、今川の総大将がわざわざ協力を依頼した味方を、合戦が終った直後に攻撃した岡部元信の行動を、どのように説明するのであろうか。岡部の戦いぶりを見ても、信近を討ってさっさと引上げている。刈谷城をどうこうしようというのではなく、信近を討てればそれでよかったということであろう。
 水野信近は今川方のように装い、背後から義元を襲い、それが今川の敗北につながっていったとするならば、義元の書状と岡部元信の行動の矛盾が、うまく説明付けられるのである。それでは、この信近の裏切りに水野信元はどのように関与していたのであろうか。それは次の点を考えるとはっきりする。
 織田と水野が同盟関係にあれば、今川から見て水野も敵となる。そして敵との対決はこの場合、順次東側から発生する。織田領の最東端の桶狭間で戦いがあったのもそのためである。しかし桶狭間のもっと東に水野氏の刈谷城はあり、義元の進撃ルートからすれば小川城も最初の標的になってしかるべきである。それなのに史実では、今川の大軍はここを素通りしている。それまでの行軍となんら変らず、ただ通り過ぎたのである。これはもはや明らかで、敵の面前を通過したのではなく、味方かもしくは敵ではない勢力の脇をすり抜けたのである。このように水野信元も、信近に同調して織田との同盟関係を破棄したように装っていたのである。
 『張州雑志』には、大高城の南方に、正光寺砦と氷上砦があったことが記録されている。この砦の配置をみると、鷲津砦と丸根砦を合わせて大高城を包囲するかたちになっている。鷲津・丸根の砦だけだと、大高城の南方はがら空きといった状態になる。大高城包囲ということであれば、この正光寺砦と氷上砦があったとするほうが自然なのであるが、『信長公記』にはその記載が存在しない。このことは、砦はあったがある時点から放棄されて機能していなかった、そう考えると辻褄が合うのではなかろうか。そしてこの砦には水野氏の将兵が入っており、偽装としての信長との同盟破棄によって、破却されたものと考えることができる。そもそも太田牛一は、水野氏の偽装と裏切りを書き記すつもりがなかったのあろう。その結果、桶狭間の合戦からすっぽりと水野氏の姿が、二つの砦とともに消えてしまったように思われる。
 天文十八年(一五四九)に安祥城を落として、西三河から織田信秀の勢力を駆逐して以来、今川義元は十年に渡って三河の領国化に勤めてきた。今川領国の東の一大勢力北条氏と、北の強豪武田氏との間に同盟関係を締結している義元は、必然的に西へと領国を拡張させる戦略に立脚している。三河を電光石火の如く自領に組み込み、三河西南の刈谷城を守忠に供与させた。この後は、三河経営に力を注ぎつつ、さらなる西進をめざすことになる。そうなれば、刈谷に隣接する水野氏が次の標的になることは免れない。
 これに対して、水野十郎左衛門信近とその兄信元が、密かに今川寄りの立場をとるなどして、その攻勢をかわそうと腐心していたのである。そうして結局のところ水野氏は、今川に屈服したように偽装したのではないか。義元のような人物は、尾張の信長と決戦するに際して、その手前にいる水野氏を信長の同盟者のまま放っておく事はないだろう。むしろ義元の考えでは、水野氏の自軍引き入れに成功することが、尾張侵攻の前提条件であったことだろう。水野十郎左衛門信近などの行動から、軍事的手段を取るよりも、政略で十分に傘下に収められると見ていたのではあるまいか。織田家と長年同盟関係を結んできた水野氏であったが、義元の攻勢に抗することにも限界がきて、ついに義元に屈服した。義元は目論見どおりと満足しただろうが、これが偽装に他ならなかったのある。
 
 桶狭間の合戦当時、織田信長と水野信元は同盟関係にあった。これが通説であるが、桶狭間合戦において水野家の姿は見出せない。信元だけでなく、刈谷や常滑の水野一族もどうしていたのか消息不明である。この合戦の主役は今川義元と織田信長と相場は決まっているが、信長領より今川に近接している同盟者が蚊帳の外というのも奇妙な事である。
 桶狭間合戦の真実は、ひょとするとこうした奇妙さを解き明かすことで立ち現れてくるのではなかろうか。水野氏が今川方であると偽装してこの合戦に臨んだとしたのであれば、あの劇的な結末にどのような影響を与えていただろうか。寡兵の信長軍の攻撃による大軍今川の敗北は、最初迂回奇襲によって説明され、ついで正面攻撃説により説明されているが、未だ釈然とした全体像を得るに至っていない。その中で水野氏が果たした役割を解き明かすことで、永禄三年に起こった大逆転劇の真相を解き明かすことができるのかもしれない。
 ひとまず私は、桶狭間合戦において水野氏は今川方と偽って時を向かえ、合戦当日に義元の背後から襲いかかったと考えたい。この水野氏の行動が、桶狭間合戦にどのような影響を与えたのか。また、強大な今川に対して、なぜ偽装までして立ち向かおうとしたのであろうか。さらに、圧倒的な大軍を背後から奇襲するにしても、それで本当に勝てる自信があったのか。そして、本来奇襲の主役である信長との連携はどうなっていたのかなど、次々と疑問は生まれてくる。これらの疑問に答えるためには、もっと広範な検討が必要となるだろうが、本稿はここまでとし、その機会は別に譲ることとする。
                                                    《了》



著者foxbladeさんからのコメント――
 この「水野氏と桶狭間合戦」は、先に「『桶狭間合戦始末記』と私見」としまして、[水野青鷺に]読んでいただいた文章から水野氏に関する記述を取り出し、訂正を加えて独立した一文としたものです。
私として初の試みですので、拙いものではありますが、一研究結果として投稿いたします。
[PR]

by mizuno_clan | 2008-03-25 03:59 | ★研究論文

【寄稿2】永明院と常滑水野家 »»Web会員««

京都 天龍寺・永明院と常滑水野家

 嵐山を借景として、嵯峨三名蹟のひとつである天龍寺は、延元四年(1339)
崩御された後醍醐天皇の冥福を祈るため、足利尊氏、直義が夢窓疎石を
開山として、天皇が幼少の頃、修学に過ごされた亀山離宮の地に
建立されました。貞和元年(1345)足利尊氏、直義が臨席して、落慶法要が
盛大に修厳され、翌月には光巌上皇が臨幸なされました。以後天龍寺は、
京都五山(五山第一位)に列し、室町時代には、幕府の庇護のもと、
臨済宗夢窓派の中心寺院として、多くの高僧、名僧が輩出、住持して繁栄し、
多数の塔頭も営まれました。
しかし、応仁の乱(1467)をはじめ、文禄、元治の兵火にあい、都合八回の
火災で、古い建造物は消失し、残されておりません。
しかし曹源池を中心とする庭園は、夢窓疎石の作庭になり、その遺構を
今日にとどめております。

 永明院は、天龍寺塔頭として、夢窓国師三世の法孫、太岳周崇禅師が
応永二十年(1413)に開創された寺であります。
応仁の乱(1467)、戦国時代の兵火に遭うなど、堂宇などは、そのほとんどが、
消失したとされます。
水野監物守次(守隆)は織田信長の摩下として桶狭間の戦いに初陣。
その後、数々の武勲をたて常滑城三代目城主となりました。
「本能寺の変」に際し、明智光秀に味方したため城を落去、豊臣方の追及を
さけて、永明院中興の第六世三章令彰(慶長二十年(1615)三月二十二日示寂)
を頼って、監物入道として隠棲しました。
監物入道は、常滑において、常滑焼を奨励、普及させたことからわかるように、
連歌や茶道をたしなむ文化人で、京の地にあっても、千利休、津田宗九らと
親交を結び、常滑焼を茶人らに紹介しました。しかし、明智残党として、
豊臣方に追求され、慶長三年(1598)四月二十一日、京都において自害して
果てました。法名「祥光院殿雲室全慶大禅定門」そして、豊臣政権が滅び、
徳川の治世になると、徳川家康から破格の信頼を受けた監物公の息子である、
水野河内守守信公は、自身の父の名誉を回復するため、そして常滑城に
帰参かなわず、嵯峨の地にて果てた父の為、生前、繋がりがあった
京都、嵐山天龍寺、永明院を再興し、中興開創となりました。寛永十三年(1636)
十二月二十二日示寂。


江戸時代後期、元治の兵火(蛤御門の変(1864)に遭い、永明院は
衰退しました。昭和初期に、たくさんの寺院、仏閣を再興された山口玄洞居士
が大寄進。当院、十五世 黙宗立規禅師の代に永明会を設立して
再興されました。
しかし、院内の水野家墓所は、歴史の闇に沈んでおりました。
 昭和62年(1987)7月、十九世住職、国友憲道師のとき、常滑市の
郷土史家から水野家の墓所の照会があり、当時の田中泰彦、京を語る会会長や
久保仁平・歴史考古学史跡美術同好会副会長に、墓所調査に協力を要請し、
永明院過去帳や常滑水野家の系図を調べると共に、院内にある、
水野一族の墓所と伝えられる宝塔六基の墓石の碑面を拓本にとり、
消えかけた院号戒名を解読。墓石群の左から二基目の一番小さな宝塔が、
監物公のものとわかり、他の五基も昭和に建てられた一基を除き、
慶長五年(1600)徳川家康に従い上杉征伐に戦功をたて、その後お使番、
長崎奉行、大阪町奉行、堺奉行、大目付などを歴任した幕府の重鎮である
水野河内守守信公をはじめ一族のものと判明しました。


 平成20年3月20日

 
                               天龍寺 塔頭 永明院
                                 第二十世住職 国友憲昭


Update: 2010.10.17
臨済宗大本山天龍寺塔頭 永明院のサイト


e0144936_1735745.jpg


e0144936_173621100.jpg
[PR]

by mizuno_clan | 2008-03-24 17:39 | ★研究ノート

会員等の区分

                       update 2013.08.22

◆会員等の〝区分〟と、ブログ記事タイトルに附加している〝標識〟の説明
                    
»»Web会員««
 インターネットで、本会のブログを閲覧・見読、コメントおよび寄稿が可能な会員

[ off-line会員 ]
 インターネットは未接続であるが、郵送などによる寄稿が可能な会員

<協力支援者>
  インターネット接続・未接続の如何に関わらず、本会に対しご協力やご支援をいただいている方々


◆会員には、歴史学者・宗教学者諸氏(教官・僧侶等)、歴史作家・歴史研究家諸氏、小河水野氏(福山結城水野家第二十代ご当主、山川山形水野家第十六代ご当主、新宮水野家14代水野誠氏令孫、及び各嫡流庶流家諸氏)、桓武平氏水野氏(嫡流庶流家諸氏)、海外在住諸氏、ならびに全国の大学院生・学部生諸氏が入会しています。
 また、本会は、全国大学の元学長・学長・名誉教授・教授・准教授諸氏、ならびに学芸員諸氏、作家諸氏など、多くの著名な方々から深いご理解とご支援をいただいております。
[PR]

by mizuno_clan | 2008-03-24 04:19 | 本会について

会員の専攻分野一覧表

◇◇◇会員の専攻分野一覧表◇◇◇ (順不同)
                                       ●Update 2013/11/20

*「水野氏史研究」の「専攻分野」を列記し、その分野を専攻する会員名を付記します。
   会員各位の研究対象の参考と専攻分野情報の一元化を図るため、順次専攻項目を
   増やしていきます。
 



●「水野梅暁」
 広中一成さんワークショップ「淨圓寺・鳥居観音史料から見る近代日中関係」 ≫≫Web会員≪≪
 大野絢也さんワークショップ「淨圓寺・鳥居観音史料から見る近代日中関係」 ≫≫Web会員≪≪


●「水野茂右衛門(豪商・唐金茂右衛門)」
 マキ092733 さん東金の豪商・水野(東金)茂右衛門 ≫≫Web会員≪≪


●「山川山形水野氏」
 FFTさん
 原田さん
 有田和樹さん、唐津藩水野家の通行 唐津街道研究所 ≫≫Web会員≪≪



●「水野太郎左衛門一門」
 水野孝一さん


●「川島水野家」
水野ぴろすけさん


●「小河水野氏」
 高木傭太郎先生
高木傭太郎「尾張藩と水野氏」(岸野俊彦編『尾張藩社会の総合研究』第二篇 2004年 清文堂出版 )
『新編 東浦町誌』本文編(共著)1998年 愛知県知多郡東浦町


●「緒川正伝記」(伝通院、村木砦の戦い、桶狭間の戦い余話ほか)
 市野忠士さん「愛・知・多・□(山冠に車)=(いちのただし)」≫≫Web会員≪≪


●「水野勝成と宮本武蔵・加藤清正家の研究」 宮本武蔵研究家
 福田正秀さん
『加藤清正「妻子」の研究』 »»Web会員««
【寄稿17】宮本武蔵と水野勝成 『宮本武蔵の大坂夏の陣』1/2 »»Web会員««
【寄稿17】宮本武蔵と水野勝成 『宮本武蔵の大坂夏の陣』2/2 »»Web会員««



●「会津本郷焼と水野家」
  水野秀輝さん「会津本郷焼」 ≫≫Web会員≪≪


●「関ヶ原の戦いにおける水野氏」「桓武平氏水野氏系・良春系譜」
  tomomoさん「桓武平氏水野氏簡略系譜」 ≫≫Web会員≪≪


●「桓武平氏水野氏系・三郎左衛門家系譜」
  水野雪庵先生「桓武平氏水野氏簡略系譜」 ≫≫Web会員≪≪


●「会津藩士水野家系譜」
  水野大学さん「『要略会津藩諸士系譜』にみえる会津藩士水野氏」 ≫≫Web会員≪≪


●「西三河地方の動向と水野氏」
  巴々佐奈さん「川の戦国史」 ≫≫Web会員≪≪


●「仙台藩士水野家系譜」
  lotus さん


●「河和水野系・彦四郎家系譜」
  水野博章さん「河和水野系・彦四郎家系譜」 ≫≫Web会員≪≪


●「鋳物師水野氏の初原期」
 横山住雄先生


●「徳川家康、松平氏と水野氏」
 mori-chanさん夜霧の古城 ≫≫Web会員≪≪


●「形原松平」のルーツ探求と「水野長勝陣屋」」
 松平但馬さん形原松平について ≫≫Web会員≪≪


●「水野氏関連氏族――中山氏」
 S-1>《水野氏関連氏族》「中山氏の系圖」第2版 ≫≫Web会員≪≪
 steve.naka さん
 fanfare8さん


●「常滑水野家」
 國友憲昭さん【寄稿2】永明院と常滑水野家 »»Web会員««
          臨済宗天龍寺塔頭 永明院 »»Web会員««
 みずのっちさん


●「結城水野家」
  C-2 >結城城
 水野勝之さん『加藤清正「妻子」の研究』 »»Web会員««


●「桶狭間の戦いにおける水野氏」
 江畑英郷(foxblade) さん
 「桶狭間」
 【談論】水野氏と戦国談議
 【寄稿5】「水野氏における桶狭間参戦の背景1/2  »»Web会員««
 
【寄稿5】「水野氏における桶狭間参戦の背景2/2  »»Web会員««
 
【寄稿3】「水野氏と桶狭間合戦」1/2  »»Web会員««
 【寄稿3】「水野氏と桶狭間合戦」 2/2 »»Web会員««

 mori-chanさん
 【寄稿10】水野忠分と心月斎 »»Web会員««
 
【寄稿8】大脇曹源寺と周辺の水野氏勢力  »»Web会員««
 【寄稿6】桶狭間合戦当時と事後の水野氏の動向  »»Web会員««

 助八郎さん
 【寄稿9】桶狭間合戦についての一考察 »»Web会員««

●「村木砦の戦い前後に関係する水野氏」
 C-1 >村木砦址(水野金吾篇)≪考証≫
 akinoriさん


●「水野氏の総体」
 水野青鷺∞ヘロン「水野氏ルーツ採訪記」




<物故会員>=====================================

●「古城と水野氏」
  物好きな隣人さん(2012.05逝去・退会)
  「信長の古戦場」 ≫≫Web会員≪≪










[PR]

by mizuno_clan | 2008-03-24 03:34 | 会員の専攻分野一覧表

会員情報3

 先日、「水野氏史研究会」設立と「会員募集」のご案内
と題して、各方面にはがきでダイレクト・メールを郵送し
ましたところ、昨日嬉しいご返信が届きました。
 お便りいただいたのは、これまでにも数多くの「水野氏」
を取上げ各誌に執筆なさってこられ、また私共までにも
懇切ご丁寧なご教示をいただいております、
愛知学院大学名誉教授 法学博士 林董一先生からです。
 会員各位に先生の御祝詞をご披露し謝意を表します。


拝啓
春分の候 ますますご清栄の御事と
およろこび申上げます
このたびは「水野氏史研究会」を
御設立 おめでとうございます
心からおよろこび申上げます
限られたテーマでありますので
御入会の方がたはたいへん御熱心
だと存じます
貴会の順調な御発展を心から
お祈り申上げます
            謹啓


・林董一(はやしとういち)先生の著作抄録
『尾張藩の給地制』一条社
『尾張藩公法史の研究』日本学術振興会
『名古屋商人史』中部経済新聞社
『尾張藩漫筆』名古屋大学出版会
『近世名古屋商人の研究』名古屋大学出版会
『新修名古屋市史』本文編3巻 名古屋市
『新修名古屋市史』資料編近世1 名古屋市
『近世名古屋 享元絵巻の世界』清文堂出版


                     研究会事務局世話人
[PR]

by mizuno_clan | 2008-03-22 17:38 | Information

会員情報1

 会員の皆様へ

 今般、本会委員設置に伴い、東京都杉並区の高千穂大学准教授 水野智之先生が、本会「委員」としてご就任いただきました。先生は「織豊期研究会委員」でもあり、大変ご多用にもかかわらず、ご快諾をいただきました事を会員各位にご報告申し上げるとともに、水野先生に厚く御礼申しあげる次第です。
 これにより、当面本会の組織は「委員一名」と「事務局世話人一名」で構成されます。
今後も引き続き委員の増員を図っていきたいと考えておりますので、会員の皆様の御協力を御願いいたします。

●上記により、本会概要を書き改めました。
                                           研究会事務局世話人
[PR]

by mizuno_clan | 2008-03-20 07:56 | Information

「本会の趣旨」を書き改めました

 入会をいただくにあたり、数人の方から、ご自身の研究対象が「水野氏の極めて限られた範囲でしかないが会員資格はあるのか」とのお問い合わせが寄せられました。このことから本会趣旨を具体化し下記の通り書き改めました。           研究会事務局

会の趣旨
  「水野氏史研究会」(以下本会)は、時代を問わず総合的に、「水野氏」の歴史研究を行います。水野氏と関連した氏族など、水野氏と何らかの関わりがあれば、本研究対象とします。
 また本会趣旨は、幅広くオープンな参加にあり、広範囲な水野氏の研究に限らず、“極めて限られた範囲”での水野氏およびその関連の研究を主体としています。従ってその研究成果を、グループ活動を通じてより多くの人達に広く知っていただき、会員および会員以外の人達からの情報を収集しやすくして、会員の更なる研究の一助となることを主眼とします。
[PR]

by mizuno_clan | 2008-03-15 07:16 | Information